В октябре в городе началась очередная кампания по проведению общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах. Стоит ли говорить о важности проводимых мероприятий, если, согласно нынешнему законодательству, общее собрание собственников является высшим органом управления многоквартирным домом

Даже процедура созыва общего собрания собственников достаточно громоздка и подробнейшим образом прописана законом: каждый из собственников должен быть официально проинформирован о предстоящем собрании в срок не позднее, чем за 10 дней до его начала. Уведомление должно быть письменным. А вручать его можно только двумя способами: под расписку или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Если эту процедуру не соблюсти, решение общего собрания сможет оспорить в суде любой желающий под тем предлогом, что он не был уведомлен должным образом. Таков порядок. Те, кто читал Жилищный кодекс, могут мне возразить, что есть еще один способ оповещения о предстоящем собрании: вывешивание объявления в общедоступном месте, и именно так у нас в городе оповещаются собственники о предстоящем собрании. Да, такой способ оповещения также определен в Жилищном кодексе, но его эффективность вызывает сомнения. Ведь не все мы, согласитесь, читаем объявления, вывешенные на дверях или стенах подъезда, да и сорвать такое объявление может кто угодно. Конечно, формально управляющая компания таким образом оповестила собственников о предстоящем собрании, не нарушая требования закона, да и деньги сэкономила, ведь затраты на оповещение таким способом гораздо меньше, чем при оповещении под роспись или письмом с уведомлением. Но добьемся ли мы при этом желаемого результата – обеспечить максимальную явку жильцов на собрание для того, чтобы они сами решали судьбу своего дома? Вопрос остается открытым. Может в следующем году стоит попробовать иначе оповещать жильцов? Если ничего не изменится, можно опять вернуться к объявлениям в подъезде. Сегодня же собрать собственников жилья всех вместе для решения насущных проблем, по-прежнему, крайне сложно. Причин, как правило, несколько:

- низкая активность собственников, которые сплачиваются только в беде и редко способны добиться согласия в обычных условиях;

- незнание собственниками своих прав;

- бытующее среди жильцов неверное мнение, что «от моего голоса ничего не зависит».

Хотя участие в общем собрании дело добровольное, собственники, не принимавшие в нем участия, рискуют тем, что им придется исполнять решения, принятые без них. Ведь исполнять постановления общего собрания должны все собственники многоквартирного дома, в том числе и не принимавшие участия в собрании или голосовавшие «против», но оказавшиеся в меньшинстве.

На 10 ноября не состоялись уже шесть общих собраний по причине неявки на них собственников жилья. Так, не прошли собрания в жилых домах по адресам: ул. Мира, 11, ул. Ленина, 25, ул. Ленина, 51, ул. Степанченко, 12, ул. Чайковского, 5 и ул. Циргвава, 17. О новой дате собрания жильцы этих домов будут оповещены за 10 дней.

А вот дому №1 по улице Ленина повезло. 31 октября собрание собственников там состоялось. Но то, что собрание имело кворум (59,83% голосов) стало возможным исключительно благодаря специфике нашего города, где большинство квартир не приватизировано, т.е. является муниципальной собственностью, и присутствие на собрании представителя администрации Мирного, имеющего право голоса за эту часть жилой площади, автоматически делало собрание правомочным. То ли от того, что собрание проводилось в 6 часов вечера, и большинство собственников жилья не успело вернуться с работы, то ли вследствие того, что отсутствующее большинство вопросы повестки дня собрания совсем не заинтересовало, но, так или иначе, собственников жилья собралось менее 10%. Вместе с тем, присутствующие на собрании члены совета дома во главе с его председателем Селезневым Л. М. участвовали в собрании активно. Кстати, совет именно этого дома (один из немногих в городе) отличается принципиальностью и настойчивостью в отстаивании интересов жильцов. По этой ли причине, или по причине того, что решение проблем этого дома находится на особом контроле у главы Мирного Ю.Б.Сергеева, на собрании присутствовала вся «верхушка» МУП «Мирнинская ЖЖК» в лице директора В.Н. Бурнаева, главного инженера А.В.Мохрова и главного бухгалтера А.Н. Кибальниковой. Но даже при поддержке такой «тяжелой артиллерии» собственникам жилья удалось задать много неудобных вопросов по работе управляющей компании. Особенно много их было по финансовому разделу отчета. Почему, например, в отчете не нашлось места для суммы задолженности организаций, арендующих нежилую площадь в доме, которым в течение нескольких лет забывали начислять плату за содержание и ремонт общедомового имущества, тем более, что уже имеются на этот счет соответствующие судебные решения.

Остался без ответа вопрос, куда делись деньги на капремонт, оставшиеся в недрах МУП ЖЭУ при его разделении. Но вряд ли этот вопрос прозвучал по адресу, ведь разделение МУП ЖЭУ произошло до того, как появилась управляющая компания. Поднимались и другие финансовые вопросы, на которые были получены подробные разъяснения.

Отчиталась перед жильцами управляющая компания и о том, какие ремонтные работы проводились в доме в течение года. Заново сделано крыльцо дома, заменены пришедшие в негодность дверные блоки, дверные полотна, секции радиаторов, вентили, произведена частичная замена трубопровода, электропроводки, вместо старых канализационных труб установлены пластиковые, при подготовке к зимнему периоду выполнены ревизия узла ввода и ревизия ВРУ (вводно-распределительного устройства).

Вопросов было много, но все они были заданы только собственниками жилья, которые, проявляя истинную заинтересованность, порой слишком эмоционально пытались постичь бухгалтерию управляющей компании, проконтролировать ход и объем ремонтных работ. А вот представитель администрации города вопросов не задавала, наверное, потому, что ответы знала.

Часть вопросов повестки дня собрания носила информационный характер. Так, специалисты МУП «Мирнинская ЖЖК» очень подробно разъяснили присутствующим порядок проведения капитального ремонта в многоквартирном доме и довели информацию об установке общедомовых приборов учета.

В целом, несмотря на бурное обсуждение, собрание прошло в атмосфере взаимопонимания, в результате чего все вопросы повестки собрания были выполнены: утверждены размеры платы за содержание и ремонт общего имущества дома, на содержание паспортного стола, утверждена доля каждого собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под домом, утвержден новый размер платы за рекламный щит ОАО «Мегафон», принято решение о составлении сметы управляющей компании для проведении работ по благоустройству придомовой территории. За исключением вопроса платы за содержание паспортного стола, где был один воздержавшийся, голосование «за» прошло единогласно.

Многие ли жители нашего города могут сказать, что в их домах происходит то же самое? Вряд ли. Таким вниманием управляющей компании избалованы далеко не все. И дело здесь не в том, что это особенный дом, с которого начинается главная улица города, и совсем не потому, что в нем есть лифт и почтовое отделение на первом этаже. Его особенность в активной жизненной позиции живущих в нем людей. Тех, которые пришли на собрание, которые постоянно и бескомпромиссно отстаивают интересы своего дома, не давая коммунальщикам расслабиться. Вот всем бы так.

Дарья Латенко